A revisão por pares na visão dos editores das revistas de acesso aberto coletadas pelo Portal oasisbr

Abstract

A pesquisa apresenta as características da avaliação por pares realizada nas revistas coletadas pelo Portal Brasileiro de Publicações Científicas em Acesso Aberto (oasisbr), assim como, apreende a opinião dos edi-tores dessas revistas em relação aos processos de avaliação por pares utilizados e suas alternativas. Para cumprir os objetivos propostos optou-se pelo questionário como instrumento de coleta de dados e pela abordagem quanti-qualitativa. O universo da pesquisa foi delimitado pelas revistas coletadas pelo Portal oasisbr que possuem cadastro no Diretório de Políticas Editoriais das Revistas Científicas Brasileiras (Dia-dorim). O questionário foi enviado para 637 revistas, destas, obtiveram-se 109 respostas, o que representa 17,1% do universo da pesquisa. Identificou-se que a relação características que correspondessentre a prática real das revistas e o que os editores consideram mais adequado é marcada tanto por disparidades quanto por compatibilidades, destaca-se a incontestável notoriedade da avaliação duplo cega que figura como a avaliação utilizada por 95,3% das revistas da amostra sendo considerada a mais eficiente por 95,1% dos editores. Já em relação a publicação do nome dos avaliadores, vê-se que apenas 31,4% das revistas publi-cam o nome do avaliador de alguma forma, ao mesmo tempo que 49,5% dos editores concorda que o nome do avaliador deve ser publicado. Em relação às características gerais que podem elencar um sistema de avaliação por pares percebe-se que, em geral, estas são pouco utilizadas, entretanto existe uma tendência que parece se direcionar a uma maior aceitação dessas características ou pelo menos a uma consciência da efetividade dessas características para relacionar uma avaliação por pares mais eficiente.