Participação aberta na revisão por pares aberta: pareceristas, conceitos e modelos

Página do item simplificado
OrientadorPríncipe, Eloísa da Conceição
Lattes do orientadorhttp://lattes.cnpq.br/4433049915911546pt_BR
Membro de bancaGouveia, Fábio Castro
Lattes do membro de bancahttp://lattes.cnpq.br/0733908324235348pt_BR
Membro de bancaAlbagli, Sarita
Lattes do membro de bancahttp://lattes.cnpq.br/8946328562221916pt_BR
Membro de bancaRode, Sigmar de Mello
Membro de bancaWeitzel, Simone da Rocha
AutorAmaral, Janaynne Carvalho do
Lattes do autorhttp://lattes.cnpq.br/2154589731754658pt_BR
Data de Acesso2025-01-20T21:54:59Z
Data disponível2022-04-25
Data disponível2025-01-20T21:54:59Z
Ano de publicação2022-04-25
AbstractOne of the changes introduced by Open Science to peer review is the participation of reviewers non-selected by editors or indicated by authors in the evaluation of manuscripts submitted for publication in scientific journals. This study aimed to identify and describe from the literature what peers, concepts, and models of peer review are associated with open participation in scientific journals. An integrative review was conducted. The literature was retrieved in March 2021 limited to the languages English, Portuguese, and Spanish but with no time limitations. Models of open peer review with open participation were considered as those that contemplate the participation of the public. These models were characterized according to terminology of open peer review established by Tony Ross-Hellauer1. Self-appointed reviewers were regarded as a new type of reviewer. Concepts around open peer review models with open participation were understood as a foundation for its implementation. A total of 562 studies were retrieved. However, 407 remained after removing duplicates, and 20 met the inclusion criteria. These studies were published in English from 1998 to 2018. Nine (45%) present implemented models, 7 (35%) discuss public participation and comments; 2 (10%) propose a model; 1 (5%) approaches the quality of the manuscript selection process; 1 (5%) analyzes the reliability of peer review in open participation. Six models of open peer review models with open participation were found. These models can be totally open or be combined with the traditional peer review to discuss publicly manuscripts. They can keep the steps of the traditional peer review process or can be divided into 2 stages or more (Table 1). The peers can be the readers of the journal, reviewers invited by the editor or author, and patients. Studies focused on public participation and comments are questioning the expertise of this audience to evaluate manuscripts, the incentives to comment, and potential impacts on the researcher's career. Public comments help to improve the quality of the publication and the manuscript process selection, but they do not increase inter-rater reliability among reviewers. Open Access, crowdsourcing, interaction, and transparency are the main concepts of the models of open peer review with open participation. Open peer review models with open participation models have different degrees of openness, are expanding the identity of a peer and bringing new challenges to peer review. Furthermore, open identities are a sensitive aspect of these models, for which concepts are aligned with open science values.pt_BR
ResumoUma das mudanças trazidas pela Ciência Aberta para a revisão por pares é a participação de pareceristas não selecionados pelos editores ou indicados pelos autores na avaliação dos manuscritos submetidos para publicação. Este estudo identificou e descreveu a partir da literatura quais pareceristas, conceitos e modelos de revisão por pares estão associados à participação aberta em periódicos científicos. Uma revisão integrativa foi conduzida. Os estudos foram recuperados em março de 2021 limitados aos idiomas inglês, português e espanhol, mas sem limitações de tempo. Foram considerados como modelos de revisão por pares aberta com participação aberta aqueles que contemplam a participação do público. Esses modelos foram caracterizados de acordo com a terminologia de revisão por pares aberta estabelecida por Tony Ross-Hellauer. Pareceristas autoselecionados foram considerados como um novo tipo de parecerista. Conceitos em torno de modelos abertos de revisão por pares com participação aberta foram entendidos como base para sua implementação. Um total de 562 estudos foram recuperados. No entanto, 407 permaneceram após a remoção dos duplicados e 20 atenderam aos nossos critérios de inclusão e exclusão. Esses estudos foram publicados em inglês de 1998 a 2018. Nove (45%) apresentam modelos implementados, 7 (35%) discutem participação e comentários do público; 2 (10%) propõem um modelo; 1 (5%) aborda a qualidade do processo de seleção do manuscrito; 1 (5%) analisa a confiabilidade da revisão por pares na participação aberta. No total, foram identificados seis modelos de revisão por pares aberta com participação aberta. Esses modelos podem ser totalmente abertos ou combinados com a tradicional revisão por pares para discutir publicamente os manuscritos. Eles podem manter as etapas do processo tradicional de revisão por pares ou podem ser divididos em 2 etapas ou mais. Os pareceristas podem ser os leitores da revista, pareceristas convidados pelo editor ou autor, e pacientes. Estudos com foco na participação e comentários do público estão questionando a expertise desse público para avaliar manuscritos, os incentivos para comentar e os possíveis impactos na carreira do pesquisador. Os comentários do público ajudam a melhorar a qualidade da publicação e o processo de seleção do manuscrito, mas não aumentam a confiabilidade entre os pareceristas. Acesso aberto, crowdsourcing, interação e transparência são os principais conceitos dos modelos de revisão por pares aberta com participação aberta. Os modelos abertos de revisão por pares aberta com participação aberta têm diferentes graus de abertura, estão trazendo novas identidades de pareceristas e desafios para a revisão por pares. Além disso, as identidades abertas são um aspecto sensível desses modelos, para os quais os conceitos estão alinhados com os valores da ciência aberta.pt_BR
CitaçãoAMARAL, Janaynne Carvalho do. Participação aberta na revisão por pares aberta: pareceristas, conceitos e modelos. Orientadora: Prof.ª Dr.ª Eloísa da Conceição Príncipe. 2022. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – Escola de Comunicação, Universidade Federal do Rio de Janeiro – Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, Rio de Janeiro, 2022.pt_BR
URIhttp://ridi.ibict.br/handle/123456789/1356
Idiomaporpt_BR
InstituiçãoInstituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia - Universidade Federal do Rio de Janeiropt_BR
PaísBrasilpt_BR
DepartamentoEscola de Comunicaçãopt_BR
InsituiçãoIBICT-UFRJpt_BR
ProgramaPrograma de Pós-Graduação em Ciência da Informação - PPGCI IBICT-UFRJpt_BR
Tipo de acessoAcesso Abertopt_BR
Palavra ChaveCiência Abertapt_BR
Palavra ChaveRevisão por Pares Abertapt_BR
Palavra ChaveParticipação Abertapt_BR
Palavra ChaveRevistas Científicaspt_BR
Palavra ChaveOpen sciencept_BR
Palavra ChaveOpen Peer Reviewpt_BR
Palavra ChaveOpen Participationpt_BR
Palavra ChaveScientific Journalspt_BR
Área de conhecimento CNPqCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::CIENCIA DA INFORMACAOpt_BR
TítuloParticipação aberta na revisão por pares aberta: pareceristas, conceitos e modelospt_BR
TipoTesept_BR

Arquivos

Pacote original

Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
Janaynne Carvalho do Amaral Tese 2022 PPGCI IBICT-UFRJ.pdf
Tamanho:
2.78 MB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Baixar

Licença do pacote

Agora exibindo 1 - 1 de 1
Imagem de Miniatura
Nome:
license.txt
Tamanho:
1.82 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descrição:
Baixar

Coleções

Teses e Dissertações do PPGCI IBICT-UFRJ
youtubefacebooktwitterlinkedin
logos ibict governo

Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict)
SAUS Quadra 5 • Lote 6 Bloco H • Asa Sul • CEP: 70.070-912 • Brasília - DF
Fale conosco: rd@ibict.br • +55 61 3217-6449 / 6460 / 6433